К обеду

Подумалось, а что если запрет на каннибализм - никакой не гуманизм и человеколюбие хомо сапиенсов, а часть более широкого табу на поедание хищников?
В норме хищников не едят. Они может и не особо вкусные, но и сапиенсы каменного века, надо полагать, не особо были разборчивые.
А вот как такое табу могло возникнуть? Элементарно: обозревая природу лет так сто тысяч назад у нашего дедушки могло шевельнуться в черепе мыслью, что всё вокруг бегающее делится на два племени - племя хищников и племя добычи. И мы по реалиям того времени однозначно в племени хищников. А значит хищники вроде как "свои", поедать их не вполне удобно, а поедать надо тех, кто в другом племени.
А вот дальше включился естественный отбор, потому что убрать со стола блюда из хищников полезно для здоровья, так как хищники почти поголовно - носители паразитов, и это как раз паразиты легко заражающие человека, в отличии от паразитов травоядных, которые в большинстве человеку не опасны. Ту же лошадь можно есть хоть сырую, что наши прадеды и делали активно, а вот волка не ели, потому что он такой как мы, он наш брат, как же его есть. Ну а в тех пещерах, где волка ели - жили печальнее и короче, и иссякли потомства не оставив. Ну и как частное проявление общего правила - табу каннибализма. Даже если удалось убить молодого и упитанного врага из соседнего леса. Он примерно тоже самое, что и волк. Есть его - это какой-то декаданс и деградация.