Ясное дело, что западному обывателю этот образ приятно щекочет его индивидуализм "уж если какая-то там бабочка... то уж насколько бесценен Я!!!", наша же образованщина попросту нуждается в таких притчах, как в костылях, чтобы изображать глубокомыслие и высокоумие на ровном месте.
Вот только с точки зрения биологии - это чушь: эволюцию движет не набор генов сам по себе, а наличие экологических ниш для его закрепления. Скажем - растительность продвинулась в высокогорье - появилась новая ниша и только после этого может быть реализована мутация позволяющая бабочке жить на холоде... И даже, если именно эту бабочку прихлопнули или склевали - пройдет тысяча-другая лет (даже меньше) и подобная мутация появится у более удачливой бабочки и закрепится. Даже если бы путешественник убил всех бабочек - их место заняли бы другие насекомые, природа не терпит пустоты, у них бы увеличились крылья, личинки стали бы жрать листья, а взрослые пить нектар, не пропадать же ему! Природа не знает индивидуальности, она слишком умно устроена, чтобы делать ставку на что-то штучное, она единое целое, и изменить ее убив бабочку - все равно, что пробить дырку в воде, бросив камень в пруд. Затянется.
Ну, а "эффект бабочки" - это социальный эффект, маркер псевдоинтеллигенции, безошибочный.