Те партии, которые свойственны идеальной модели демократии. Почему?
Первая причина. Для классической двух-трехпартийности нужна единая консолидированная элита. То есть некий сплоченный директорат, "двести семей", а партии - это рабочие группы, которые соревнуются перед ним за получение выгодного контракта по освоеню бюджета. Согласие электората на предложенную партией политику - важное условие получения контракта. Задача Директората при этом - допускать до выборов только надежных людей, аккуратно корректировать процесс и обеспечивать чередование победителей во избежание застоя. Англия-США.
У нас же нет единой элиты, фактически их две - элита либералов ("семья" - ее часть) и элита силовиков. Они едва терпят друг друга, но понимают, что нарушение баланса погубит всех, и поэтому с трудом, сжав зубы, но договорились о мире. Если они себе создадут по партии - это разрушит баланс на первых же выборах и начнет неконтролируемый самоубийственный конфликт элит. Поэтому классическая западная партийность - невозможна. Есть Путин - хранитель баланса, есть ЕдРо - профсоюз чиновников, и есть "партии" - клубы по интересам, либо клиентелла при отдельных политиках типа Жирика или Гришки.
Вторая причина. Конкурентность не свойственна нашим социальным отношениям, она воспринимается как зло. Об этом хорошо написано Александром Прохоровым в "Русской модели управления", книге хоть и поверхностной, но весьма меткой. Более того, ценностью является противоположность конкуренции - сплоченность и единство. Если наше общество не удерживается от конкуренции, то начинается война на уничтожение, даже если это конкуренция между литературными стилями.
В таких условиях партийный "джентльменский спорт" попросту невозможен. Партия, по самому смыслу этого слова - "часть". Мы не можем допустить, чтобы часть, даже на время, руководила целым. А потом другая часть, потом третья - тьфу, шапито, бега тараканьи. Не по нашему. Поэтому любая партия, которая у нас заявляет о реальной претензии на власть, сооружает чудовищную право-лево консервативно-модернизационную социал-либеральную идеологию. А остальные партии и не собираются за власть бороться. Болтаться в околополитике, как говно в проруби, с 3-7 процентами поддержки - их вполне устраивает. Но это не партии, это клубы - любителей анального фистинга или иной политической экзотики, не важно.
Тут показательно поведение Прохорова: когда он планировал создать партию с шансами на победу, он развивал проект "Партии Здравого Смысла", и даже изрекал что-то патриотическое. Теперь же, когда ему не светит более 3%, о Здравом Смысле он позабыл и собирает вокруг себя личную клиентеллу, согласную носить его на руках за объедки со стола.
И что с этим всем вообще можно было бы поделать - я не знаю.