Дедом Хасаном навеяно

Одним из слабых мест Советского Союза было то, что он придерживался принципов уголовного права, сформулированных в рамках либеральной мысли. В основном эти принципы сводятся к тому, что закон - это защита индивида (в том числе профессионального преступника) от произвола государства. Что может быть и актуально для Запада XIX века, но вот с какой стати СССР, непоследовательно и стыдливо, декларативно, да и на практике, реализовывал эту схему - понять сложно. От этого веет чувством вторичности и неполноценности перед западом. А ведь можно просто было быть последовательным и где-то в семидесятые объявить, что:
высшей ценностью является благополучие общества и безопасность законопослушних граждан. В соответствии с этим профессиональные преступники рассматриваются, как лица, расторгшие договор с обществом, и лишаются каких-либо прав. Иными словами, Уголовный кодекс - для оступившихся. Как угодно сильно оступившихся, вплоть до убийц по бытовухе. А вот для сделавших осознанный выбор в пользу жизни за счет общества, извините, - трибунал без права защиты. Для оступившихся - тюрьмы гостиничного типа, для "татуированных" - изоляция в лагеря подавления, выйти из которых живым можно только в психиатрическую клинику. Можно было бы даже отменить смертную казнь. Казнить оступившихся - это лишнее, а для татуированных ее можно было бы заменить "дезинтеграцией" - лишением гражданского имени и предоставлением права искупить свою вину перед обществом в качестве биоматериала для трансплантаций.
Достаточно было бы эту реформу провести и начать реализовывать, как жизнь блатная потеряла бы малейшую привлекательность для следующего поколения. Криминалитет вмиг бы ужался на порядок и потерял бы способность к самовоспроизводству.
И эту реформу можно было бы вынести на всенародный референдум. Результат его был бы близок к 100 %.