То есть нет такого дела, чтобы электорат прочитал программу кандидата и поддержал того, кто лучше других защитит его интересы. Все что угодно, только не это.
Собственно говоря, "конкурентных демократических выборов" нет нигде в мире, кроме стран западной цивилизации. Но и там они корнями уходят в такие исторические ужасы, что нафиг-нафиг:
современная Европа сложилась в результате варварских переселений, сплошного кровь-кишки-распидорасово, адский ад и война всех со всеми несколько сотен лет. Но когда все немножко успокоилось пришлым военным элитам (малочисленным) пришлось договариваться с недобитыми ошметками покоренных иноязычных элит (хозяйственно-финансовых и более многочисленных). Местные элиты выдвигали кандидатов на переговоры с головорезами, захватившими их страну. Что во Франции, что в Англии, что в Германии. "Народ" и "власть" это были взаимно насытившиеся кровью и насилием враги, которым пришлось договариваться чтобы как-то жить дальше. Не везде, но вцелом договорились. Постепенно эта практика сложилась в политическую традицию, которая меняясь веками приобрела вид современных всеобщих конкурентных выборов.
Но это их локальная традиция, выросшая из их личных условий. По уму "традиция политических выборов" должна быть темой этнографов, изучающих обычаи народностей, населяющих западный мыс Азии. И не более. Есть много других форм диалога власти и общества и других форм народного представительства во власти, кроме конкурентных выборов.
А "выборы в России" - это все равно, что сумасшедший профессор увидел бы как слон таскает бревна - и пришил нам хобот к спине. Хобот кое-как прижился и даже вроде мы его используем для чего-то, но только не для таскания бревен.
У нас другие политические традиции, в нашей почве иные корни.
Пора уже дать им прорасти.