Я отчего-то сомневаюсь, что в мотивации протестного поведения имеет хоть какое-то заметное значение уровень доходов. Бунты устраивают не от бедности. "Фактор холодильника", если он и есть, работает по другому: он может снизить поддержку власти, может ввергнуть в депрессию и социальную аппатию, но не воодушевит на революцию.
А вот на революцию воодушевляет фактор стайной иерархии. Полномочия вожака подвергают сомнению те, кто сами полны сил, энергии, успеха и офигевания от собственной крутизны. У животных это чисто гормональное - любой молодой здоровый гамадрил рано или поздно, оттопырив красный зад, пытается заявить "я здесь власть!", но в итоге гарантированно ставится на место и до конца жизни знает, кто он такой - омега, последним приближающийся к еде и боящийся даже глянуть на самок гарема вожака.
У людей гормональное регулирование иерархического поведения усиливается социальными обстоятельствами. Вспомните, с чего начались протесты зимы 12 года. Они начались с освистывания Путина с первых рядов зрителей какого-то боксерского поединка. Едва ли на самых дорогих местах в зале сидели бедные и голодные. Наоборот там сидели те, у кого крыша поехала от собственной ох.енности и крутизны, а тут Путин какой-то идет. Вот и свист: "Эй Володька, а ну за пивом нам сгоняй по бырому, ты чё в натуре оглох, тебе свистят гыгыгы, уррод!" И этот свист вылился в "революцию норковых шуб", а тех, кто туда приперся в свитерах в катышку - как мы все помним, революционно обстебали.
Ровно таже самая мотивация и у навальнят. Снос крыши от чувства собственного величия после купленного папкой айфона, велика, брючек в облипочку и т.п. Максимум - от них же, но купленных со своей первой зарплаты. Ну как тут можно терпеть какого-то Путина?
То есть причиной протестного поведения является срывание сдерживающего клапана, вызванное успехом, а не проблемами. Причиной, а поводы найдутся.