Evgeniy (tessey) wrote,
Evgeniy
tessey

Categories:

И о политике

1495212511_1451387208_502122_1451387237_album_normal

Невозможно понять, почему мыслители консервативного фланга костьми ложились на пути возможного народного представительства, к которому склонялись и Александр II, и Николай II. Чем их так пугал до икоты парламент представительно-совещательного типа? Почему они в нем видели ущерб самодержавию? А ведь делом техники было созвать в конце XIX века Народный Собор, который бы коленопреклоненно просил трон об избавлении от крамолы...
Неужели по мнению консерваторов Иван Грозный - не самодержец, раз он опирался на мнение Земских Соборов? Или не самодержцы три первых Романова, при которых Соборы достигли расцвета?
Не могли они не видеть такого подвоха в своих доводах... А если видели, то значит умышленно прокладывали дорогу "коллективному Распутину", сделанному по европейскому (якобы) образцу, в том виде в котором его представлял полуобразованный либеральный обыватель и стоящее за его спиной миллионное староверческое купечество, скупившее на корню все политические партии и издания.
А если вспомнить, что Александр II был убит в тот же день когда объявил о рассмотрении проекта совещательного парламента, граф Игнатьев был выкинут с поста министра ВД за попытку вернуться к его обсуждению, а Плеве, возродивший работу над проектом Собора, был убит - то совсем уж неприглядно по-холмогоровски выглядит консервативная политота того времени.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 15 comments