Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

И об идиотизме

Произошедшее в Боливии пугает.
Для тех, кто в танке поясню: там выборы с разгромным счетом выиграл президент от левых сил. Которые (левые силы) менее года назад были были свергнуты в ходе переворота право-либеральной хунтой. То есть в стране, где подавляющее большинство - нищие горные индейцы, белое проамериканское меньшинство сначала выгоняет президента-индейца под лозунгом "защиты демократии", а потом проводит всенародные демократические выборы, потому что "мы же за демократию и за все хорошее!". На выборы правые либералы, как и везде в мире, идут под лозунгом "Наш приоритет - интересы США, а быдло должно страдать". И совершенно искренне надеются на победу, а проиграв рыдают перед камерами и орут "Боливия ты одурела!"
Вот это пугает. Инфантилизация элит, падение на уровень сознания трехлетнего дидяти. "Я халосый, значит я побидю!"
Б.дь, да они вообще могли бы не проводить никаких выборов!
Они могли бы допустить до выборов восемь своих сторонников, один из которых местный футболист, другая - местная порнозвезда.
Вот это было бы сколь угодно нехорошо, но это было бы рационально и по взрослому.
Но нет, они повели себя как ребенок, который сначала дергает кота за хвост, а потом лезет его гладить, пуская слюни няшности.
Представляю, в каком бешенстве сейчас военные, которых местные гражданские либералы в этот блудняк ввели. Военные - сливки местной белой элиты. Им сейчас отвечать за все перед вернувшимися к власти потомками Великого Инки.
Как бы это не стало толчком к следующему военному перевороту, одновременно и анти-социалистическому и анти-либеральному. С массовыми расстрелами, отменой любых выборов и любых "свобод". У Боливии уже был такой опыт: гарсиамесизм. Хардкорная диктатура, прямая власть военных, одинаково ненавидящих и СССР и США, которые с их точки зрения со своими "правами человека", "свободой слова", "разделением властей" вообще от СССР ни чем существенным не отличаются. Но думаю и военные там впали в ничтожество. Альфредо и Аугусто смотрят на них как на говно.

Союз Нерушимый

Угадайте, какая республика в составе СССР была самой мононациональной?
Нет, не Эстония, не Туркмения и не Киргизия.
Правильно - Армения.
Наверное непросто было сформировать такую чистоту нацсостава на Кавказе-то.
При этом в пяти томах классической "Кавказской войны" В.А. Потто армянские территории на протяжении 18-19 века не упоминаются вообще. Эриванское ханство, Нахичеванское ханство, Карабагское ханство. Везде, во время всех походов и военных действий армянское население упоминается как меньшинство. Да, благосклонно настроенное к русским (при этом абсолютно бесполезное с военной или логистической точки зрения), но меньшинство. И вдруг за короткий срок эта территория становится самой однонациональной на всем пространстве бывшей РИ.
Кмк, мы чего-то не знаем из истории Закавказья недавнего времени.

И о Хабаровске



События в Хабаровске это, разумеется, не "голос народа", а классическая ситуация "народ безмолвствует".
Плохая, кстати, ситуация. Очень плохая. Потому что, когда народ безмолвствует от его имени начинают говорить городские сумасшедшие, творческая интеллигенция и профессиональные провокаторы.
Собственно то, что произошло в Хабаровске - это и есть мобилизация трех перечисленных категорий, разбавленная массовкой из проплаченных статистов с зелеными наклейками на плече и некоторым количеством впечатлительных идиотов с эмоциями вместо ума. Для майдана тут не хватило еще двух условий - боевой группы и саботажа со стороны руководства силовиков. Но мы ведь понимаем, что боевые группы на счет раз дадут ОПГ, кормящиеся около пограничных и браконьерско-лесных дел, а саботаж обеспечат покрывающие все это хозяйство местные силовики, которых надо думать очень напрягает ведущаяся федералами борьба с коррупцией, ишь чё удумали.
Это я к тому, что мы, внутри и снизу, ничем не отличаемся от Украины. Все очень на тоненького.
Но как же хорош на этом фоне Дегтярёв! Как выверенно и аккуратно себя ведет. И какая у него нечеловеческая выдержка, когда он говорит с выябывающимся перед ним "активистом". Выябывающимся оттого и потому, что понимает, что "а ничего мне за это не будет". И оскорбляющим "государева человека", распаляясь и распоясываясь оттого, что понимает - положение обязывает государева человека быть корректным. Я бы не смог, наверное. Понял, кого мне напоминает Дегтярев, с его меедлеенныыми словами низким тембром - это питон Каа, только еще молодой.
Но ничего,
вырастет.

И о культуре

Я вам сейчас горькую правду скажу, вы только пожалуйста не обижайтесь.
Самое большое заблуждение сетевой политоты всех лагерей - это мнение, что "режим" лавирует (мечется) между лагерями интернетных либералов и антилибералов, пытаясь угодить и тем, и другим, и разочаровывая и тех, и других.
Имхо, это не так, "режим" вообще не берет вас в расчет. Обидно, понимаю.
Однако, скажите, "а сколько у вас дивизий". Либералов - условно 1 %, антилибералов не более того. По вашему это достаточно, чтобы руководствоваться вашим мнением? "Ну мы же правы!" - это сильный довод, но вот беда, динамика ваших настроений колеблет рейтинги "режима" в пределах погрешности.
А чье же мнение "режим" в расчет берет? Ну, например, ткните пальцем в картинку Парада Победы, третий с краю солдат в пятом ряду и его родители из райцентра Шадринск, что в Курганской области. Так вот в их картине мира этого вашего Кирилла Серебрянникова нет вообще. Вот вообще нет. Если они про него слышали - тут же забыли. И сколько раз услышат - столько раз мимо ушей и пропустят. А если вы припрете их к стене и начнете дудеть в уши, почему Серебрянников прав/неправ - от вас отшатнутся, как от сумасшедших. Потому что нормальных людей волнуют/интересуют иные проблемы и вопросы, а не режиссерско-бухгалтерские решения прогрессивных театров.
Кмк, наш политический режим - на гОре политоте - аполитичен. Функционален, практичен, технологичен, но вот никак не идеен. В данном же случае - "режим" обратил внимание на проблему № 157 в перечне проблем страны и подошел к ее решению сугубо технологично: коррупционные практики в среде прогрессивной культуры сильно осложнены, покров с них демонстративно сорван, мало кому из распорядителей средств захочется иметь дело с данной публикой, эта публика обозначена как "токсичная". При этом враги режима лишены возможности вылепить из Серебрянникова героя, знамя и символ борьбы, что неизбежно произошло бы при реальном сроке. Ну, а мнением полит-актива интернета при этом пренебрегли. Почему - см. выше. Наверное, это даже правильно. Но как-то это не воодушевляет.

Картина мира



Сколько я себя помню с позднесоветских времен, Карибский Кризис всегда подавался и раскрывался как поражение и унижение СССР. Красавчик Кеннеди поставил на место нелепого дурака-кукурузника. Сначала об этом говорилось как бы с сожалением, потом со злорадством и снова якобы с сожалением. Но - так и не иначе.
А если разобраться по существу:
СССР, покатав ракеты по морю туда-сюда, добился:
1) подписания США гарантий ненападения на самого верного союзника СССР - просоветскую Кубу (до этого США однозначно заявляли, что режим Кастро будет ими свергнут при любых обстоятельствах);
2) вывода американских ядерных вооружений с территории Турции (значение этого решения не только военное, но и политическое - элиты Турции увидели слабость и уступку США).
Никаких уступок с позиций, занимаемых до кризиса, СССР не сделал.
При этом был сбит самолет США, пилот погиб. США - утёрлись.
Фактически: Бывалый бульдог Хрущев нагнул и сломал щенка Кеннеди и заставил его сделать лужу. Но нам этого знать не полагалось. Тем не менее именно так (и абсолютно верно) исход Карибского Кризиса увидели элиты США, и сделали вывод, что Кеннеди - тряпка и он не нужен. И его последние дни начали свой быстрый отсчет до следующего повода.
Вот единственно правильная точка зрения на те события.
Но страшно представить, сколько таких фиг в кармане, перестроечных и постперестроечных сорняков уякорилось в памяти, дало корни, пошло в рост.
Пропалывать и выкорчевывать, на долгие годы.

И о памяти

До Ермолова русские силы на Кавказе были столь малочисленны, что volens nolens были поставлены в условие ежедневного подвига, совершаемого в конвейерном режиме. Утром проснулся - у тебя Фермопилы, перед сном Гавгамелы, завтра опять какой-нибудь штурм Трои или его отражение. Спартанцы просто щенки по сравнению с русскими на Кавказе в 18 - начале 19 веков. На этом фоне даже подвиг отряда Карягина воспринимается как рутина. Выделяется лишь тем, что в этом случае подвиг достиг размеров просто гомерических, пародийных, "маски-шоу"вовских.
Потто В.А "Кавказская война" в 5 томах пестрит восклицаниями "Никогда потомство не забудет подвига майора Н-ва!" (забыли), "Не померкнет в памяти россиян героизм рядовых Н-ского полка" (померк), "Примером для всех поколений будет служить самоотверженность и находчивость фельдфебеля Н-ского" (не служит). Да и невероятный рейд батальона Карягина известен лишь узким специалистам и сотне другой интересующихся.
Неформат. Абсолютно не интересная инженерам человечески душ тема.

И о понятиях

Убийство иранского генерала это не диверсия, а теракт.
Диверсия - это вспомогательная спецоперация, сопровождающая военные действия, либо предваряющая их начало. Серию диверсий провел вермахт в первые часы 22 июня, диверсии проводил Судоплатов и от них до сих пор бомбит либералов, диверсией была ликвидация Дудаева и тд.
Теракт - это в технически тоже самое, но вне контекста военных действий.
Еще более важное отличие: диверсия, это акция с позиции силы, теракт - это акция с позиции слабого.
Внезапно, и несмотря на военный бюджет превышающий военные затраты всех стран мира, США предприняли действие с позиции слабого. Не важно, чем эта слабость вызвана, расколом политической элиты, разложением армии, отучившейся воевать, или еще чем-то, но это слабость. Именно так это и будет воспринято всеми заинтересованными сторонами.
Хоть бы флот куда демонстративно двинули, хоть бы авиацией туда-сюда через границы помелькали. Хоть бы руками Израиля Хезболлу по Ливану погоняли. Но повели себя как какой Хамас, взорвавший служебную машину старосты еврейского поселения, или как левацкий молодняк, похитивший и неумело зарезавший унылого депутата. Этот сигнал обязательно будет считан и понят.

И о международном положении

Убили, значит, Фердинанда-то нашего,— сказала Швейку его служанка.
И так далее.
Казус белли. Или не белли.
Что он делал в аэропорту соседней страны - вот в чем главный вопрос. Не его ранга командирам соваться на передовую. Да еще в открытую. Ему место в штабе, в бункере.
Не удивлюсь, если подстава. Пассионарный военный, которого в открытую называли будущим руководителем страны, правящим имамам зачем? Тут вам теократия, а не хунта.
Да и нефть колебнулась всего на 2,8 %, а не на 82 % как должна бы.
Не исключаю, что мудрецы в чалмах не прочь осадить много о себе возомнивших ястребов.

Чо там у хохлов

Как известно, Россия проводит военную операцию в Сирии имея на это полное право, так как действует по приглашению признанной ООН сирийской власти.
Не понимаю, что мешает НАТО точно на таких же основаниях провести военную операцию на украине?
Польская пехота, шведские танки, французская авиация, немецкая жандармерия, португальские саперы, испанские медики и т.д. Весело и дружно. На английские деньги, под американским командованием. Ну и хохлов погнать на пулеметы, если где пушечное мясо понадобится или чтобы сэкономить на бетонобойных бомбах и разминировании.
И у европейского населения бодрости прибавится, чтобы про всякие желтые жилеты забыли, и всему миру выпукло покажут, что бывает с теми кто не слушается. Проникнутся и поймут, а то что-то обнаглели в корень.
Что мешает?
Ничего.
Только отсутствие приказа.
Вот поэтому, прежде всего, надо переизбрать через год нашего Трампа. Не допустить консолидации западных элит на антироссийской платформе. ИМХО, видимо, именно этим вызваны столь неприятные уступки, проволочки и послабления. Видимо по этой причине свинье позволяют жить.

И о защите Отечества



Самая нелепая претензия к Сталину, на мой взгляд, это то, что он руководил войной по глобусу.
А по чему еще должен руководить мировой войной главнокомандующий ее ключевого участника?
По топографической двухсотке?
Претензия говорит о масштабе мышления критикующих. Не по глобусу масштаб, по двухсотке.
Так вот, предположим, войной он руководил по глобусу, ее операциями по картам генштаба.
И что? Не тот случай, где за него надо оправдываться.