Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

И о хайпе

Сформулированная Миллером "норманская теория" была актом чистого хайпа. Как пишет Ключевский "по своему задорному характеру он обострил..."
Этого не отрицали и сами немцы-академики. По словам Шумахера, если бы ему пришлось говорить эту речь, он сказал бы: Происхождение всех народов весьма неизвестно: каждый производит себя то от богов, то от героев. Так как я говорю о русском народе, то я прежде всего приведу мнения различных писателей, а потом выскажу и свое мнение. Такой-то думает и т. д. Я же, основываясь на шведских писателях, представляю себе, что русская нация происходит от скандинавских народов. Впрочем, откуда бы ни происходил русский народ, он всегда был народом храбрым, отличавшимся геройскими подвигами. По краткости времени коснемся только замечательнейших, отложив прочие до другого случая. Здесь он мог бы говорить о подвигах князей, царей, императоров и императриц. А Миллер хотел умничать - так ништо ему!
Естественно - бомбануло. По Ключевскому: "Причиной запальчивости возражений было общее настроение той минуты, когда была написана речь. Речь Миллера явилась не во время; то был самый разгар национального возбуждения, которое появилось после царствования Анны и которому была обязана престолом Елизавета Петровна. Минувшее десятилетие стало предметом самых ожесточенных нападок; даже церковные проповеди обратились в политические памфлеты, направленные против этого темного десятилетия. С церковной кафедры говорили, что хищные совы и нетопыри засели тогда в гнезде российского орла. Новое, национальное царствование началось среди войны со Швецией, которая кончилась миром в Або 1743 г. В это время готовиться сказать по случаю тезоименитства государыни на торжественном заседании Академии, что шведы дали Руси и народное имя и государей, едва ли значило украсить торжество".
Теория Миллера была произнесена в качестве оскорбления. Настолько бестактно, насколько только это можно было сделать. Дальнейшие попытки опровержения исходили из мотива смыть нанесенное оскорбление. Тем более, подобное происходило на регулярной основе и привычным уже делом было опровергать немцев-историков. Так например историк Шлёцер производил слово "боярин" от слова "баран". Вот и норманская теория была воспринята в качестве такого же "барана".
Истина же и тогда и в последующем мало кого интересовала. Она вообще тут где-то в стороне. Едва ли можно говорить до Владимира о какой-то централизованной власти. А Рюрик с дружиной, да, вполне мог быть призван местными князьями в качестве предводителя военной силы, обеспечивающей порядок на торговых путях. Этакий нанятый славянскими князьями ЧОП. А уж потом, когда дело пошло хорошо, из этого выросло государство в полном смысле этого слова, но через 3-4 поколения.

Акценты

Весьма наблюдательный френд отметил, что у одного недавно умершего спортивного деятеля (и ветерана войны) при перечислении всех его заслуг и достижений не упомянутым остался один факт - он был последним из ныне живущих освободителей Освенцима.
Раньше это не просто упомянули бы, а поставили бы на первое место и все внимание сосредоточили бы на этом. Сейчас посчитали малосущественным. Не думаю, что это случайность. Думаю, что сместились акценты.
Позднесоветское и унаследованное от СССР официальное отношение к Войне плыло на двух китах:
1) Огромные потери. К месту и не к месту, любое поднятие военной темы это "Всех убили. Всех-всех. Никого не осталось". Бесконечная панихида. Бек с его "За Родину не умирать, за Родину убивать надо!" был исключением и фрондой. Так его и не экранизировали даже. На эту панихиду органично легли перестроечные "трупами завалили" и "пили бы баварское". Как на фундаменте они утвердились на этом культе жертвы.
2) Цель войны - освобождение Европы от фашизма. То есть не для себя и не за себя, а для кого-то мы это делали, "для европы". Какой-то комплекс вторичности сквозил тут из робких душонок сусловских идеологов. И в рамках вот этого, сусловского, отношения к войне "освобождение Освенцима" это просто топовое, козырное событие. Но каким-то извиняющимся тоном родни из деревни "Вы уж простите, что мы у вас в передней натоптали, зато мы вот вам молочка привезли и яичек лукошко". Вам, европейцам, Освенцим освободили, да холокост прекратили, и еще много чего, все вам-вам, только для вас, миру мир, все во имя мира. Не для себя, ненене.
А не приняты эти извинения. "Вы чего тут у нас наследили-то, смерды? Нам и с холокостом жилось неплохо", да и жертвы холокоста не больно-то рады, их америка должна спасти была, а тут на тебе полезли без спроса, такой сюжет испортили...
Так что изменились акценты.
1) Советские войска вошли в европу не для того, чтобы освобождать кого-то от чего-то. Вошли для себя и потому что нам так надо. Нам надо отомстить, разбить врага, отодвинуть силы ада подальше от своих исторических границ. Кто там при этом был освобожден или выбомблен до фундамента - малосущественный для нас факт.
2) Европа это и есть один большой Освенцим. Освенцим - естественный плод секулярно-рациональной европы. Нацизм в разнообразии своих проявлений - душа и смысл европы. Освобождение европы от фашизма - логически бессмысленная фраза. Факельные марши по цеевропейскому Киеву нам это лишний раз подтвердили.

Имперское



В комментах подсказали очень интересный сериал. Абсолютно мимо меня прошел, и понятно почему. Сценаристы как будто взяли и написали заново "Хождение по мукам", как в анекдоте про чукчу, который не читатель, а писатель. Снято добротно, актеры отличные. Хотя жестко, тяжело и мрачно: не развлекуха для вечернего просмотра домохозяек. Но интересен он другим - четко выражены акценты в исторических оценках:
А. И империя, и большевики - две положительные при всех их недостатках, силы. Сталин - орел, Ленин - политический терминатор. Так у нас их еще не показывали. На фоне интеллигентского слабоумия февраля большевики ошеломляют организованностью, четкость, уверенностью, имперской дисциплиной.
Б. Абсолютное мерзотное зло - либеральная интеллигенция, запад, бесы-эсеры, беспомощная демократическая политота, творческие креаклы - просто вонючий гной, в речь Керенского вплетена цитата из майданного Яценюка(!), англичанка гадит, генералы предают...
Предсказуемо - политоту и общественность бомбануло. Когда их бомбит сильно - они орут во всю глотку. Когда их бомбит по настоящему сильно - становится тихо. Без лишнего шума - сериал сняли с эфира и обволокли молчанием. Как и не было его. Игнор, неформат, замалчивание. А его ведь хоть разбирай на цитаты. Но мимо меня прошло незамеченным, хоть и интересует меня тема.
Придраться в сериале можно много к чему. Но главное в нем то, что я выше написал. Впрочем я до середины досмотрел, дальше всяко быть может.

Сало уронили

Спортивные сми с прискорбием сообщают, что УЕфА запретила таки сборной Бандерастана писать на футболках "Хайль Гитлер". Жаль, а то ведь это был бы неплохой прецедент, и мы могли бы например в качестве алаверды вышить мелким шитьем на трусиках фигуристок прошение гетмана Хмельницкого о принятии в подданство, а синхронистки набили бы тату от плеча до плеча с картой Российской Империи 1850 года, где без Бухары, зато с Аляской. Спорт сразу стал бы куда интереснее и осмысленнее.

Неизбежность



Удивительно, насколько демократичным, свободным и прогрессивным был Афганистан времен монархии. Многопартийность, свобода слова, взвешенная внешняя политика. Эстрада вон даже какая. Вдобавок ко всему это еще была и просоветская монархия. Однако все это не мешало Афганистану быть по восточному коррумпированным и неэффективным, неспособным решить ни одну из проблем общества. Поэтому накопившееся недовольство масс имело только один возможный выход - исламский фундаментализм. Все прочие политические силы были так или иначе вплетены в режим, вызывавший разочарование. Причиной всех бед виделись как раз монархия, демократия и связи с безбожным СССР. Приход фундаменталистов к власти был лишь делом времени. Интересно, что в проамериканском Иране фундаментализм стал антиамериканским, в Афганистане он не мог не стать антисоветским.
Все бурные события 70х-80х были лишь попыткой отсрочить приход к власти фундаменталистов. Если бы не сверг Дауд монархию в 73-ем, ее бы свергли бородачи в 74-ом. Если бы леваки не свергли Дауда в 78ом, его бы свергли бородачи в 79-ом, если бы афганские ленинцы не уговорили в 79-ом СССР ввести войска, в 80-ом вся власть была бы уже у проамериканских исламистов и в границах страны они бы не остановились.
Я не к вопросу лучше оно было бы или хуже. Я к тому, что события там развивались лавинообразно и до нашего вмешательства. Вовсе не сонное царство там было.
P.S. И что-то я под чтение об Афганистане заслушился Ахмада Захира. Отлично ложится эта меланхолия на ночную тишину. И на крепкий чай с халвой.
https://youtu.be/Zr2kFBJ-_VQ?t=2065

ЦАР наш

Выход немудрящего фильма про успехи российских военных в центре Африки (или сами эти успехи?) вызвал самозарождение в интернетах кубла опарышей экспертов по ЦАР. И у всех у них знакомый геолог, который им от нечего делать выкладку по нерентабельности добычи дал. И у всех у них я организованно и централизованно в предварительном бане. И на каждое слово - у них десять. Думаю это даже не хохлоботы. Пожалуй, где-то под парижем все это вылупилось.

И о дворянстве



Случайно запустилось видео, которое оказалось совсем не на заявленную тему, но очень интересное.
Большевики - как дворянская оппозиция буржуазии.
Про преимущественно дворянскую РККА я писал и не раз:
https://tessey.livejournal.com/832403.html
https://tessey.livejournal.com/463549.html
https://tessey.livejournal.com/961503.html
а тут про саму партию, именно как про продолжение линии дворянской фронды. Я бы к перечисленному еще добавил Плеханова. Создатель первого марксистского кружка - таки тоже дворянин, сын штабс-капитана. И это многое объясняет в политике большевиков. И презрение к разночинской интеллигенции (столь метко выраженное дворянином Лениным), и презрение к остальной социал-демократии (мещанской, мелкобуржуазной), и нацеленность на госстроительство и способность к нему. Потому что - дворяне.
Если не запускается сразу с нужного места, то о чем я говорю где-то с отметки 13.50.

И о туризме



Хороший, правильный туризм.
Но интересен сам факт появления этого фильма. Как вдруг наша кинообщественность смогла разродиться подобной тематикой? Или у нас параллельно появляется какая-то еще кинообщественность. При МИДе и Минобороны...
А ЦАР - это не "маленькая недострана в жопе мира", а территория размером с украину, богатая ресурсами как десять украин. Но главное в ней - буква Ц. Благодаря которой тот, кто прочно стоит в ЦАР - держит контроль над всей Африкой. И, видимо, мы там всерьез и надолго, раз уж даже сподобились в кои-то веки расписаться в этом, сняв подобный фильм.
Впрочем, думаю у фильма есть все шансы пройти мимо зрителя и остаться незамеченным. Кинопрокат (структура по продвижению американского кинобахрала) постарается, не сомневаюсь.

Попаданцы

Скажите, а никому еще не пришел в голову следующий сюжет:
"Иосиф Виссарионович Сталин просыпается в незнакомой обстановке. Что это? Оказывается, теперь он Алёша Козявкин и работает в офиси. Что теперь будет делать Иосиф Виссарионович Козявкин? Как он объяснит свое опоздание на работу и восстановит Советский Союз? Обо всем этом вы узнаете в новом увлекательном романе издательства "Всеобщая грамотность - зло".

И о масштабе



Плутарх "Сравнительные жизнеописания".
Попарное изложение биографий в чем-то схожих грека и римлянина. Плутарх - грек. Но интересный эффект: насколько величественно выглядят римляне как в злодействах, так и в героизме, настолько же ничтожно, мелочно, глупо-подло выглядят греки. Все равно что рядом написать биографию Гагарина и Ваньки -первого на деревне- который напился и с моста в речку на мотоцикле улетел. Сопоставление масштаба имперской нации и ярмарочного села. При этом не было у Плутарха такой задумки, но вышло как-то так.