Category: наука

И о науке

Вы помните картину зарождения жизни из школьного курса? Ту, где: романтично плещется океан, ласковая волна накатывая на берег миллион за миллионом раз выбрасывает на кромку берега молекулу за молекулой органические вещества. Следующая волна отчего-то не смывает их обратно в пучину, а тщательно взбивает на песочке органический гоголь-моголь. (Со скептической ухмылкой вспоминаем - высота приливных волн в те трудные годы достигала 300 метров, так как луна была намного ближе). Потом из этого гоголя-моголя скатываются комочки, которые отчего-то не размазываются волнами в слизь, а наоборот покрываются изолирующей пленкой, что химически вполне возможно. А вот далее эти комочки соплей как-то вдруг синтезируют внутри себя ДНК, которая не просто сложнейший комплекс белков, а комплекс белков, кодирующих наследственную информацию, а вот это уже вызывает совсем кислую ухмылку.
Впрочем, про эту картину можно забыть, потому что наука её опровергла.
По последним данным генетического анализа общий предок всех ныне живущих существ жил 4,5 миллиарда лет назад. Это на полмиллиарда лет раньше появления океана. Какие-то мелкие, изолированные и временные водоемы могли возникать и раньше, но вот наплескать на берег они могли куда меньше, чем целый океан.
Причем, это не "первое живое существо", это последний общий предок. До него могло жить огромное число существ, от которых не осталось потомков. Причем у этих существ уже было ДНК.
То есть сначала был огромный промежуток времени, когда формировалась устойчивая органическая слизь без ДНК, потом промежуток времени когда жили ДНК-содержащие микробы, не оставившие потомства, потом на белый свет появился наш микробный прадедушка, которому повезло, а еще через полмиллиарда лет появился океан.
Из этого следуют два вывода, опровергающие учение секты верующих в самозарождение:
1. Океан появился намного позже живых существ. Припоздал.
2. Жизнь появилась в очень короткий срок, без длительной раскачки. Причем сразу после того, как земля остыла после Великого Столкновения, оторвавшего от нее десятую часть материала, из которого потом слиплась Луна (4,533 млрд лет назад). Земля без жизни на ней практически не существовала, что как-то странно.
Совсем кратко об этом в начале лекции:
https://www.youtube.com/watch?v=lWEcnNGH2kY
Можно, конечно, предположить что "ученые все врут" и "если наука противоречит вере, то долой такую науку". Но забавно будет такое услышать от защитников прогресса от мракобесия.

И о науке

"Популяризация науки" это лишь технология по доведению до масс либеральных идей.
В довесок к дефициту - уникальная советская технология продаж, взятая на вооружение либералами. Никто не покупает говнодавы прощай молодость? Нет проблем, продаем финские сапоги только тем, кто купит говнодавы. Либеральные идеи в чистом виде сейчас не нужны никому. Протухли. Аллергия и отвращение. Так ноу проблем, впариваем публике "типа науку" и между строк вплетаем догмы перестроечного Огонька.
А "типа наука" продается хорошо. Потому что "Иди к нам, мальчик. Ты же хочешь быть не таким как все? Все ведь дураки, а мы вот какие умные, мы ведь про науку тут и не сложно, даже ты поймешь! Ты только подпишись на журнал Нож, лайкни панчина, качни гельфанда. Вот какой ты молодец, самый умный ты теперь, не такой как эти быдла 86 %".
И на этой основе формируется секта хунвейбинов, готовая рвать в клочья кого угодно, особенно ученых, которые шагают не в ногу с ними. И у ученых терпение, как я смотрю, уже на грани. Вахштайн великолепный в адрес "популяризаторов" уже просто не выбирает слов:
Есть недалекий маленький полугеббельс Панчин. Который взрастил целую армию околонаучных хомячков. И есть умная, образованная и харизматичная Шульман. Вокруг которой образовался рой околополитических бандерлогов. Но разницы между фан-базами особо не видно. (Ну разве что Панчину чуть реже пишут в комментах, как дрочат на фото его ног.) А если нет разницы между хомяками и бандерлогами, как понять разницу между Панчиным и Шульман?
- Шульман просто содержит зверинец. Она кидает своим бандерлогам кусок публичной речи и покидает сцену. Дальше они устраивают кровавую оргию с ее фотографиями, но без ее участия. А Панчин сам активно возится в своем дерьме. И не только в своем.

Вопрос только в том, как быстро с этой публикой перестанут говорить и начнут молча бить морду. Ученые.

И о науке

Пока какие-то скучные путинские ученые запускают в космос Радиоастрон и робота Фёдора, секта "популяризаторов науки" (как и всякая секта) не могла обойтись без того, чтобы не начать стричь бабло.
На дурака не нужен нож. Ушлые люди, выдающие себя за учОных, перед публикой, желающей принадлежностью к "науке" обозначить себя как "небыдло", рано или поздно должны были прийти к идее, что без лоха жизнь плоха.
Не хотите ли приобрести яйцеклетку Аси Казанцевой? Она же научный журналист, в принципе:
"В принципе, мы знаем, что гены серьезно влияют на характер человека, так что мы с фондом «Эволюция» ожидаем, что этот лот приобретет кто‑то, кому я нравлюсь как личность, по крайней мере на основании моих интервью и лекций"
Гены у них влияют на характер... в принципе... на основании интервью и лекций. В принципе одного этого достаточно, чтобы понять уровень их "научного просветительства".
Всего-то 90 000 руб. Лот продан, опоздали. Так и останетесь, без яйцеклетки с характером сподвижницы Навального.
Но там у них много другого интересного.
Замороженной спермы Гельфанда пока нет почему-то.
Но не хотите-ли сходить с гуру-просветителем в зоопарк? 70 000 руб. Спешите, две экскурсии уже куплены. Остался последний лот! А то так и останетесь, лохами и быдлом.
А вот "консультацию за чашечкой кофе" за 45 000 пока еще никто не купил. У научного-то консультанта «Полит.ру».
Никто также не купил "игру с Панчиным". Какую? А похрен какую, вообще любую. Хоть в картишки, хоть в домино, хоть в стрелялку на компе. 40 000, налетай.
Потому что наука, понимать надо.

И о теории права

maxresdefault

Моей бабушке особенно нравилось в Сталине, то обстоятельство, что, по ее словам:
он, если кого наказывал, то не разбирал, кто прав, а кто виноват!

Даже по детским годам, я понимал нелогичность этой мысли, но в месте с тем, бабушкину (и Сталина) правоту. Человеческое - нелогично, это аксиома.
Очень жаль, что отечественная правовая теория не развила эту мысль. Даже в расцвете Союза она следовала в хвосте западных теорий, питаясь их отголосками. Поэтому и формальная логичность, и состязательность, и прочая банальность.
Но очевидно, что на уровне высокой социальной значимости виновными являются все стороны конфликта/провала/срыва. Если случилось общественно значимое дерьмо - виноваты все причастные, все стороны ситуации. И все должны понести наказание.
И я это не про вообще, а про екатеринбургский майдан. Невиноватых нет.

И о науке


По наводке d_imta

Лекция огонь!
О мракобесии секты популяризаторов науки без толерантности и политкорректности. Ученый размазывает в сопли воинствующих просветителей (просвЯтителей, как они описались в программке мероприятия). Приятно, что вещи своими именами назвал именно социолог.
И показательно, что холеный пижон Вахштайн, фактически ставший лицом современной научной социологии, множит на ноль носителей ровно противоположного имиджа. Нечесаная борода и бабушкин свитер (погуглите по слову Гельфанд например) для борцов с мракобесием давно стали аналогом вериг и юродства, неопровержимо доказывающих принадлежность к святому воинству светлых сил. Вот за это вот закрепление имиджа "ученого", как смешного придурка, который выше всех этих ваших материальных благ, надо бы спросить с них отдельно.
P.S. Я не говорю, что кто-то хуже, а кто-то лучше. Я вас просто ненавижу. Бггг. Я думал в конце лекции, что сейчас его будут бить. С трудом сдержались )

И о науке



Какой интересный лектор. Тема, меня мало интересующая, но заслушался.
Приятно слушать человека, абсолютно влюбленного в свою работу и вполне этим счастливого.
Его лекций в сети еще много.

И о науке

Кинули мне ссылку на интересную статью, о том что такое наука:
https://postnauka.ru/talks/96726
А то многие сейчас думают, что наука, это когда ты в комметах срешься "против путинского поповского мракобесия" и во славу св. Илона чудотворца.
Там и другие статьи тоже интересные.
Но безотносительно там написанного подумалось - социология все-таки не наука.
Потому что во всех науках есть шарлатаны:
петрики в физике,
лысенки в биологии,
фоменки в истории,
гомеопаты в медицине,
фрейдисты в психологии
и прочие бесчисленные изучатели торсионных полей, мыслящих грибов, холодного термояда.
А в социологии - нет.
Ошибки (и серьезнейшие), тупиковые теории - это пожалуйста. Но вот умышленная фальсификация результатов серии исследований с целью создания "научного бренда", новой теории, монетизации себя любимого - не припомню такого.

И о науке

О страноведении.
Вот есть у нас, например - японисты, африканисты, германисты и т.д.
На 100% это люди, искренне влюбленные в изучаемую страну. Знающие и понимающие ее культуру, политику, экономику и т.д. на порядок глубже рядового аборигена. Фактически в большей степени уже патриоты той страны, нежели страны этой.
Мы, по принципу взаимности, полагаем, что советологи/россиеведы - они тоже такие.
Мы забываем, что есть и иная категория страноведов. В Генштабе, например.
Специалисты по железным дорогам Германии, выясняющие каким минимальным ударом можно парализовать их работу. Специалисты по складской логистике Скандинавии, расчетливо и холодно обновляющие планы уничтожения их этих складов. Специалисты по инфраструктуре побережий США, определяющие точку атомного удара, который эти берега смоет наиболее эффективно.
Так вот, их специалисты по российской культуре-экономике-психологии-социологии - они не из первых, они из вторых.

И о науке

1e81171fe445

— Вы не любите атеистов, Борис Викторович?
— А за что их любить?


Целиком интервью тут:
https://pravoslavie.fm/science/akademik-boris-raushenbah-kogda-govoryat-izhe-esi-na-nebeseh-eto-sovsem-ne-oznachaet-chto-bog-nahoditsya-v-126-km-ot-poverhnosti-zemli/

Я конечно понимаю, что сетевые борцы за научный прогресс против православных мракобесов едва ли слышали про Раушенбаха. Да и едва ли для защитников науки мнение академика это аргумент, но тем не менее, когда встретите очередной атеистический высер, вспомните про мнение человека, чьи расчеты сделали возможной практическую космонавтику.

И о науке

Одного наблюдательного френда на днях посетило меткое наблюдение:
1) защитники ГМО, активно топящие против мракобесов за его безопасность,
и
2) припадочные истерички по поводу ой-вэй пальмовое масло и мы сейчас все от него умрем!
- это в значительной мере пересекающиеся множества.
На первый взгляд картина парадоксальная. Но только на первый. Потому что основа мотивации этой публики - консьюмеризм (потребительство) а следовательно получается:
1) ГМО - это хорошо, потому что оно расширяет наш Выбор!
2) пальмовое масло - это плохо, потому что обман потребителя и потребитель имеет право знать!
Вот и вся их борьба за прогресс.