Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Антипрививочное

Среди многочисленного круга близких знакомств есть семейка факеров, активно участвующая во всех социальных паниках. Несколько лет назад им в интернете рассказали, что Конец Света и они уехали из города, закупив годовой запас консервов и крупы (и бухла, тайком от женской половины). Несколько нелогичный метод борьбы с концом света, но обрывая телефоны, они требовали того же самого от окружающих. Сейчас телефоны горят на тему: никакого ковида нет, это путин придумал чтоб малый бизнес задушить, а мы уже переболели аж два раза и нам пофиг, никаких прививок нет - колют воду, а если уколят то введут жидкий чип, а если прививка и есть и помогает то назло путину не уколемся и так далее, все как мы любим.
В довершение картины, выяснилось, что тайком друг от друга они уже сбегали и укололись, о чем не удержались по секрету рассказать всем знакомым, которые еще с ними общаются, да и то наверное, что бы в цирк не ходить.
P.S. В моей ленте кажется нет социальных паникёров, но если есть такие среди френдов, обозначтесь пожалуйста, я вас стряхну с легкой брезгливостью, как гусеницу с рукава.

Неизбежность



Удивительно, насколько демократичным, свободным и прогрессивным был Афганистан времен монархии. Многопартийность, свобода слова, взвешенная внешняя политика. Эстрада вон даже какая. Вдобавок ко всему это еще была и просоветская монархия. Однако все это не мешало Афганистану быть по восточному коррумпированным и неэффективным, неспособным решить ни одну из проблем общества. Поэтому накопившееся недовольство масс имело только один возможный выход - исламский фундаментализм. Все прочие политические силы были так или иначе вплетены в режим, вызывавший разочарование. Причиной всех бед виделись как раз монархия, демократия и связи с безбожным СССР. Приход фундаменталистов к власти был лишь делом времени. Интересно, что в проамериканском Иране фундаментализм стал антиамериканским, в Афганистане он не мог не стать антисоветским.
Все бурные события 70х-80х были лишь попыткой отсрочить приход к власти фундаменталистов. Если бы не сверг Дауд монархию в 73-ем, ее бы свергли бородачи в 74-ом. Если бы леваки не свергли Дауда в 78ом, его бы свергли бородачи в 79-ом, если бы афганские ленинцы не уговорили в 79-ом СССР ввести войска, в 80-ом вся власть была бы уже у проамериканских исламистов и в границах страны они бы не остановились.
Я не к вопросу лучше оно было бы или хуже. Я к тому, что события там развивались лавинообразно и до нашего вмешательства. Вовсе не сонное царство там было.
P.S. И что-то я под чтение об Афганистане заслушился Ахмада Захира. Отлично ложится эта меланхолия на ночную тишину. И на крепкий чай с халвой.
https://youtu.be/Zr2kFBJ-_VQ?t=2065

Соловьев

langobard, не самый глупый либеральный политолог (настолько не глупый, что иногда даже подъ.бывает над другими либеральными политологами), тем не менее взял и выдал пошлейший либеральный речекряк:
- Соловьев и Киселев это враньё, демагогия и манипуляции для так называемых "дебилов".
И при этом не забыл подстраховаться и заявить, что сам он телевизор не смотрит, граждан этих не слушал, но тем не менее "знает". Это классическое "Пастернака не читал, но осуждаю" особенно прекрасно, но вернемся к нашим баранам. Ничего не могу сказать про Кисилёва, он как-то вне моего внимания прошел (а мы, держиморды и псы режима, осуждаем только тех пастернаков, которых читали), но Соловьева я много слышу по радио в машине. И просто диву даюсь, насколько он не соответствует либеральному мему о самом себе:
1) Не могу вспомнить ни одного факта вранья. То есть, если Ссоловьев говорит, что какой-нибудь активист навального по фамилии шикельгрубер - назвал ветеранов говном, то таки да, именно так и было сказано. Не могу вспомнить, чтобы Соловьев говорил что-то вроде того, что "надои выросли на 20 %", а они выросли на 0,2.
2) Он вообще про "успехи и достижения" не говорит, не его тема. Я бы вот хотел, а нету. Забавная новость мелькнула вчера про резкий рост закупок российского мороженного в США... Об этом бы радостно дудеть и ржать полдня, но нет. Вместо пропаганды успехов Соловьев третий день критикует режим за плохую охрану школ и невнимание силовиков к малолетним дебилам. Критики в адрес режима от него в целом - вагон и тележка. И при этом называть его пропагандистом? Ну-ну.
3) "Он рассказывает какие либералы (хохлы, пиндосы и тд) плохие и отвлекает население от реальных проблем..." Уж по любому у него о реальных проблемах говорится куда больше, чем на либеральных каналах про успехи. Так что "полуправда это ложь" примеривайте на себя.
4) Для "дебилов". Как минимум, приглашаемые им для разговора персоны - очень серьезные специалисты. Да, это не спесивая профессура, оттопыря мизинчик рассуждающая о влиянии Лакана на Бодрияра, но и среди его слушателей трудно представить тех, кто слепо верует во "дворец Путина" и "крах режима уже этой осенью" десятый год подряд. Так что дебилов у себя поищите.
Предъявить Соловьеву действительно есть что. Во-первых, выбешивает его ближневосточный темперамент. У нас такие эмоции как-то не приняты. Во-вторых выбешивает его тематика "90% - про навального и навальнутых". Поглумиться над тупыми смердяковыми конечно можно иногда, но не большую же часть времени!
Я бы вот хотел на самом деле пропаганду об успехах и достижениях. А нет ее. Не формат в наших сми. Про убогую, криворуко на коленке сделанную, любительскую листовку "Сделано у нас" не напоминайте. У меня просто депрессия каждый раз, как ее увижу.

Сепсис

Единственное, что меня искренне удивляет в наших российских колумбайнах - а почему так редко? По моим ощущениям они должны происходить раз в неделю, а то и чаще. Мы тут в Живом Журнале расслабились в атмосфере относительно интеллектуальной и психически благополучной. Относительно.
Но вы загляните в остальные интернетики. Хотя бы во вконтактик. Это же информационный гной, социальный сепсис, горячка ненависти всех ко всем. Все - обиженные, недовольные и на грани нервного срыва. Всем - должны и не дали. Все орать начинают друг на друга со второй строчки комментов, а с третьей орут матом и желают сдохнуть. Ненависть, взаимная, всех ко всем. По любому признаку - половому, возрастному, религиозному, профессиональному, национальному политическому и тд. Объединяет всех, разве что, ненависть к любому начальству. Фоном идет тотальный дефицит взаимного и само- уважения.
Я отчего-то слабо верю в теории психологов на тему "выпустил пар в интернете и тем самым снизил свою агрессию". Как же, как же. Вот ты посрался с кем то в комментах, сам вышел с ног до головы обосранный - ух, полегчало - и пошел на улицу улыбаться прохожим. А не посрался бы в интернетах - так и пошел бы на улицу бить и убивать. Неее, сомнительно. Кмк, ровно наоборот. Тем более странно, что так редко.

Международная панорама

"Клутин" - это, простите меня, клуто.
Просто иллюстрация к термину "оговорка по Фрейду". Откуда у Байдена вдруг взялось это "Кл"?
Пожалуй, только от Клинтонов. Клинтоны - это безусловный авторитет для Байдена. Это во первых "свои", во вторых - "очень важные свои".
И почему вдруг в своей вполне себе брежневской "миру - мир" речи, при упоминании Путина язык Байдена не подчинился и вспомнил о фактических лидерах демпартии, о своем начальстве?
Грешно смеяться над стариками, но ведь маразм очень по разному протекает.
А что если при личной встрече Байден возьмет и отпишет Путину свою квартиру?

По ведению

Уважаемые господа патриотические блогеры, вы уже зае..., вы когда-нибудь научитесь соблюдать элементарную гигиену? Ну там вытирать жопу, банить хохлов, мыть подмышки, стирать комменты сумасшедших, чистить зубы, гнать пинками вздрюченую политоту и так далее? От ваших уютненьких смердит, как от логова завокзального бомжа.
Предлагаете читать ваши опусы, не заглядывая в комменты? Так вы пока еще не колумнисты газеты "Правда", а в соцсетях принято каждую тему развивать, уточнять и углублять в комментариях. А у вас там - говно и черви.
Не уважаете читателей? Хохлосрач, припадочные тетки с иконой грудинина и эволюционный марш под каждым комментом вам дороже нормальных читателей? Вам оплачивают покомментно? Так останетесь с ними. Снес из ленты почти уже всех. Зла не хватает.

Неспешное чтиво



Чтиво, обилием подробностей, конечно для подготовленного читателя. Про многие конфликты, выворачивавшие Европу наизнанку, нам в школе внимания не заостряли. Несмотря на выраженную "французскость" очень объективный труд. В начале несколько смешно выглядит искреннее "а нас-то за что" в исполнении постнаполеоновской Франции. Ярко выраженная симпатия к полякам - тоже французская черта. Но ни грамма русофобии: Россия один из основных и равных участников "европейского концерта". Все-таки на момент написания книги Россия - единственная надежда Франции на спасение. Две мысли прямо не написаны, но постоянно проявляются:
1. В дипломатии нельзя сказать "я пас". Или ты активно занимаешься дипломатией, или дипломатия занимается тобой. Или ты субъект в коллективном дележе сфер влияния, или ты объект раздела. Или ты делишь пирог, или ты - пирог. Вот такая веселая игра и никому не дано отсидеться "в домике".
2. Тактика абсолютно перпендикулярна стратегии. Россия тактически проиграла Крымскую войну, но при этом стратегически закрепила за собой навсегда (даже проиграв!) позицию при согласовании интересов в делах Ближнего Востока. Альтернативой было просто отойти в сторону, признать доминирования англо-французской коалиции и уход Порты под ее влияние. И тогда всё, см пункт 1, "вы кто такие, вас тут не стояло". И наоборот, тактические успехи Бисмарка вырыли Германии стратегическую яму. Здесь отжал, тут кинул, там подгадил - в итоге Германия изгой в кольце врагов. И роковая ошибка - кидалово России на Берлинском конгрессе, ради мелочных выгод. В результате чего складывается такой расклад сил, глядя на который автор завершает книгу с настроением "я то, слава Богу скоро помру, но Европу впереди ждет неизбежный Ад". И ведь не ошибся.

Кто не Байден

Байден, по сравнению со мной, это фитнесс-инструктор на позитиве. Потому что у меня - весенняя спячка. Не знаю, что это за явление, но гладя как он взбирается по трапу, могу сказать только "уважаю", перевернуться на другой бок и снова задремать. И не то что бы мне плохо или я не высыпаюсь. Нет, все нормально, но дай мне волю - спал бы сутками. Но воли нет. Заставил себя ехать на конюшню. Потому что спать не дадут все равно, а от любых других занятий совсем тошно.
Когда-то, в таком же солнечном и снежном марте, я поднял лошадь в галоп на расчищенной по холмам дорожке и не удержал перед поворотом. Ноги занесло, и грудью лошадь разбила сугроб в снежное облако, сквозь которое мы и пролетели. Полные рот, нос и глаза снега, и ощущение абсолютного восторга и счастья. И полный контроль ситуации без доли секунды потери, потому что сразу - стек по крупу, чтобы вскочила на ноги и не вздумала лечь и забарахтаться. И вот она уже на ногах, раздув ноздри и в мелкой дрожи, а я хлопаю ее по шее и успокаиваю на шагу.
А теперь и она байден. И после десяти минут шага по рыхлому льду проваливается на левую переднюю, и домой на покой.

Traduttore — traditore



В эскимосском языке есть 200 слов для обозначения снега. В зулусском - сто слов обозначают корову. В английском понятие "убийца" обозначается десятком слов. Это само по себе уже подозрительно. Но важно, что Байден назвал Путина словом killer. Из этого следуют нюансы:
1) киллер - это "убийца в силу профессии". Байден как будто говорит нам "Даааа, он конечно бэд бой, но не потому что ему это нравится, а потому что работа у него такая";
2) киллер - это типичный "культурный герой" Америки. Половина Голливуда - это фильмы про киллеров. Байден говорит нам "Даааа, он конечно бэд бой, но в общем-то он такой же как мы". Тем более сразу после этого он начал говорить об совместном решении по ядерному оружию и о возможностях для сотрудничества;
3) киллер - это "убийца по найму", исполнитель чужой воли, далеко не босс и не крестный отец. И вот тут-то содержится само оскорбление. Байден принижает значимость Путина и его статус. И вот именно в ответ на это оскорбление особенно жестко звучит путинский ответ "Кто как обзывается - тот сам так называется". Потому что правда.

И о приметах

Я бы не стал легкомысленно относиться к нынешнему обострению обстановки и накату на Россию. Потому что есть верная примета: когда у страны проблемы - "Спартаку" хорошо.
Прошлый год кончался отлично - избирательным позорищем США и позорным проигрышем спартака Зениту. Этот год тоже начался неплохо - триумфом российской вакцины, бездарным вылетом спартака из кубка, углубляющимся маразмом наших западных партнеров.
А потом как перещелкнуло. Хохлы вдруг резко осмелели и поперли на рожон у границ. Наезд на российский футбол за допинг спартаковского игрока восьмилетней давности. Спартак ни с того, ни с сего выдает три победы подряд и поднимается аж на второе место. С голограммой Байдена происходит что-то неладное. Настолько, что Россия отозывает посла из США.
В таком сочетании событий есть что-то тревожащее.